Dies ist erneut ein Versuch, der Antwort n\u00e4her zu kommen, warum es fast eine Konstante ist, dass GameDesigner* nicht bei einem Genre bleiben (nachdem sie ein Spiel f\u00fcr ein Genre entwickelt haben), sondern versuchen in verschiedensten Bereichen ein Game zu „entwickeln“. Dabei ist klar: Jedes neue „Genre“ ist ein von vorne loslegen, sowohl in Sachen Erfahrung, was umfasst Mechanik, Programmierung und und und …<\/p>\n\n\n\n
Hier ist der Fokus die 80\/90er Jahre und den Heimcomputern. Aber dasselbe l\u00e4sst sich auch sonst bis heute beobachten.<\/p>\n\n\n\n
Hier weitere \u00dcberlegungen zum Thema. <\/p>\n\n\n\n
Die ersten Jahre der Gameentwicklung zeichnen sich zum einen durch Kategorien aus, die aus den Arcades kommen. Dazu kommen Kategorien, die aus den Mainframes (etwa Text-Adventures\/MUDs) kommen und neu entwickelte Formate (Consolen, Homecomputer). Diese Kategorien sind oft dennoch einigermassen klar, es gibt wenige hybride Spielmechaniken. <\/p>\n\n\n\n
Es k\u00f6nnte sein, dass man dadurch eher verf\u00fchrt war, das „ShootEmUp“ oder das „JumpAndRun“ zu entwickeln. Das k\u00f6nnte eine Motivation gewesen sein, ein Sport in einem Genre das „Beste“ zu entwickeln. <\/p>\n\n\n\n
Diese Motivationsmechanik l\u00e4sst sich nat\u00fcrlich ausbauen zu in jedem Genre das Beste oder Interessanteste zu krieren<\/p>\n\n\n\n
Bestes Beispiel daf\u00fcr sind sicher Entwickler* wie die BitMapBrothers, die tats\u00e4chlich in fast jedem Genre, das sie beackert haben, einen Meilenstein geschaffen haben.
https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/The_Bitmap_Brothers<\/a><\/p>\n\n\n\n